Le peer review à l'ère de l'open science : enjeux et évolutions
Journée d'étude le mardi 27 mars 2018 - Inscriptions en cours
Samedi, 11 novembre 2017
Journée organisée par l'URFIST de Bordeaux.
Les formes traditionnelles du peer review font régulièrement l’objet de critiques de la part des chercheurs eux-mêmes : le processus est jugé lent, coûteux et opaque. L’abondante littérature sur le sujet souligne également d’autres écueils du peer review : les biais en faveur d’auteurs issus de prestigieuses institutions ; un traitement inéquitable selon le niveau de maîtrise d’anglais des auteurs ; le risque de privilégier les résultats au détriment de la méthode, l’application de procédures inadaptées à l’évaluation de manuscrits à fort caractère interdisciplinaire ; et plus généralement, un tropisme pour ce que L. Souder nomme "scientific conservatism"
Pour en savoir plus: